农民可以在集体土地建设商品房出售吗？

集体土地归集体所有，任何个人都不可以在集体土地上建设商品房出售或居住。

农民可以在集体土地上建设商品房进行出售吗？1.首先，农村集体土地的所有权为农民集体组织所有，个人对农村集体土地不具有所有权，只有宅基地使用权或者土地承包经营权。

2.如果需要在集体土地上建设房屋的，需要在符合“一户一宅”的原则下需要经乡镇人民政府审核批准后方可获取宅基地使用权，才能在集体土地上建设房屋，而且申请的宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。

3.综合以上规定，农民在符合以上条件的情况下可以建设住宅用于自己居住并使用，但不可建设商品房，按照商品房的销售模式进行出售。农民在农村建设住宅后，如果是因为户口迁移等原因，不在本村组居住了，可以将房屋转让给本村组集体经济组织内的成员，但不能转让给集体经济外的成员，否则其房屋买卖合同将归于无效。

综上，以上解答仅供参考，如有疑问可在评论下方评论或者私信头条，关注我，带你了解更多法律常识。

土地统一收归国有，年老农民享受基本生活保障金，你赞同吗？

农村的土地从本质上来看，本身就是国有的，咱农民只不过是享有承包经营权，农民可以在承包的土地上耕作，从而获得一定的经济收入。但如果想把自己的土地当做商品一样卖给城里人，那么是不允许的，因为受让方不属于村集体组织成员之一，双方私下交易不受法律保护。当然，如今农村土地也出现了一些新的变化，“50后”、“60后”农民年龄不断增大，种地有点力不从心了，而年轻人外出务工比例偏高，就出现了土地荒废和老一辈农民如何养老的问题。

目前我国已经进入老龄化社会，根据统计部门发出的数据，截至2019年年底，60岁以上的人口占总人口的18%，按照这一发展趋势，到21世纪中期，60岁以上的人口比重将达到35%。特别是农村的老人，很多人领着一个月不足100元的养老金，没有一定积蓄或者子女不能提供生活费的话，那么怎么让农村老人“老有所养、老有所依”，就是一个很实在的问题。如果将农村土地统一收回归国家，给年老的农民发放生活保障，是否认可？微尘微视界觉得如果能落实到位，会全力支持，原因有以下几个。

一、农村部分土地收回有利于资源充分利用从大的趋势来看，农村土地后期会面临着谁来当接班人的问题，因为年轻人对种地的兴趣不大，老一辈农民又面临着干不了农活，有些土地就慢慢荒废了。特别是南方山区农村，土地较为分散，大型机械难有用武之地，看着好的地块没人耕作，也是一种资源浪费。将不愿耕作的地块收回，进行资源整合，让有意向从事农业的人来接手，可以将土地价值发挥出来，对农业发展也是好事。另外，农村的土地充分利用起来了，耕地红线就能守住，更有利于提高国家的粮食安全，老百姓也不用担心口粮问题，可以说一举多得。

二、用土地解决农村老人养老问题更划算对于大部分农民来说，在家种地很辛苦，而且一年忙到头，收入还不高，比如种水稻、玉米等粮食作物，一亩地一年能产出2000元就很不错，5亩地也只有10000元，这样的收入平均下来，一个月只有800多元，靠这个养老真是挺难的。农村老人的开支，主要体现在三个方面，第一个是家庭生活开支，比如电费、话费等，这部分费用相对固定；第二个是医疗费用，年纪大了身体容易出毛病，要是遇到一个重疾什么的，那么给家庭带来的负担就不小；第三个就是人情往来，家庭关系网越大的，在这方面的开支就不会小，现在酒席礼金200元一个算正常的，关系走的近的，基本上是500元起步。想要老人在有限的土地上创造更大的价值，难度不是一般的大，用土地置换的方式获得养老保障，很显然更划算。

三、可以降低农村年轻人的家庭压力无论是城里还是农村，如今年轻人的压力确实大了很多，房子、教育、医疗、养老等等，哪一个都不简单，没有像样的房子，找对象都很难，有的地方结婚的前提是在城里得有房子，40-50万元一套算便宜的。成家后，家庭开支会明显增加，养小孩不再是管吃管喝就可以了，还得有各种辅导班、兴趣班等，一年下来家庭开支也不小。再加上农村独生子女增多，到了30岁以后，基本上就进入“上有老下有小”的阶段，要是一年能赚个20-30万元，家庭生活压力不会很大，但如果一个月只有3000-5000元的收入，那么会感受到生活的压力，很多时候就顾不上父母的养老问题。

四、有利于提高农村老人的幸福感在老一辈农民的记忆中，有着“多子多福”的观念，那个年代有这个想法也正常，特别是生产队的时候，多个劳动力对家庭的贡献很大。不过，如今的情况不一样的，农村有两个儿子的家庭，和两个女儿的，老人的生活质量往往差别很大，两个儿子的还得愁着怎么成家，成家后还得帮忙带小孩，后面的养老也容易出现内部矛盾，老人的幸福感就会明显下降。老人通过土地置换的方式解决自己养老问题，家庭内部矛盾就会大幅度减少，自己的心情也更舒畅，不用天天为怎么养老而犯愁，可以更好地享受生活，这样幸福指数会高很多，也容易更加长寿。

总之，如果农村土地上交后，家里的老人可以有更多的生活保障，比如65岁以上的，每月给2000-3000元的生活费，相信很多人家都会赞同，毕竟老人在家种地，一年的纯收入也难达到2-3万元。当然，现实生活中，有的地方农民可以用土地入股的方式加入合作社，然后获得相应的福利，比如分红、缴纳养老险等，对老人来说也是一种保障。

以上为微尘微视界对“土地统一收回归国家，年老农民享受基本生活保障，是否赞同”问题的理解。如有不妥之处，欢迎多多指导交流。

土地统一收归国有，如果60岁以上的农民每月有2000元以上的基本生活保障金，我是比较赞同的，不过这其中有利有弊。

公交粮那辈农民为国家做出了巨大贡献，给他们发退休金合情合理那代的老农民“背朝黄土，面朝天”，靠着最原始的生产方式（机械化几乎为零），开垦出一片片土地，每个人手上都长满了厚厚的老茧，这些农民无偿的为城市供应着肉、粮，上公粮都是把手中最好的上交给国家。那时候生产力本来就很落后，如果遇上大的自然灾害（洪水、干旱、冰雹、寒潮等）很容易颗粒无收，那代的农民真的很心酸。

除了要上交公粮外，那一代的老农民还要无偿修水利、修铁路，为了早日完成任务，大家都没日没夜地干。那一代农民现在生活在社会的最底层，很多人没有交社保，因此给那一代的老农民发放养老金是很合理的。

目前农村荒地越来越多，种地的人越来越少。土地统一收归国有，有利于农业机械化种植，可以提高土地的产出效益种地很辛苦，更可怕的是种地不赚钱。1斤小麦只能卖1块多钱，1块钱还买不到一瓶矿泉水，种一亩地就算一年两季好收成，才1000多元，打一份工可以随便赚三四万，可以说种地只能解决温饱，靠种地赚钱几乎是不可能的。

在山区，很多路连小型耕地机都难以通过，很多地方只能牛犁人背，农村人实在太苦。而且种地要花费大量的时间（耕作、除草、施肥、收获、防治病虫害），付出与收获完全不成正比。年轻有能力的出去打工了，剩下的只有50～80岁的老人做农活。愿意种地的年轻人越来越少了，当老一辈去世了，有多少人愿意回农村种地呢？

农村现在的土地都是东边一块、西边一块，大型机械很难操作，如果把土地兼并成一大块就有利于实现“大型机械化”。机械化的程度越高，生产效率就越高，可以节省大量的人工成本，土地的产出值会大大提高，粮食的产量肯定会提升，这样一来种地还累吗？

以美国为例，美国一个农民可以轻松的种植上百亩土地，而我国的农民，几乎一家人劳作，一年才能赚几千块钱，生产率非常的低。美国是农业大国，但是美国只有270万农民，而我国有7亿多农民，可以说我国农业的生产效率很低。最主要的原因就是，美国的机械化程度非常高，农民完全可以解放双手，种粮食变成了一件很轻松的事情。其次，美国的农民都是高学历的人才，所谓“学术有专攻”，我国土地的种植者也需要专业的种植人员，这些专业的种植人员也就是未来的“新型农民”，这类农民会懂技术、懂经营，土地的产出效益肯定会大大提高。农民也是一种职业，重体力活由机器来代替，有技术的农民也可以是高收入人群。

但是现在的形势是：有知识有能力的不愿意留在农村，在农村的都是老弱病残，要想让有知识和有能力的人留在农村，必须多给一些政策上的优惠和鼓励。

土地零块种植严重的制约着机械化的发展，种植劳动成本太高，只有整合土地，规模化种植，才能增加种植者的收入，只有大片的耕种才能发展农业。

土地统一收归国有，重新组合，国家把那些扶贫款用于土地改造，大坡变小坡，小坡变平地，这样有利于实现大型机械化耕种，可以实行农场制，农民除了获得基本的生活保障金外，还可以给农场打工，这样不仅可以增加农民的收入，而且还可以大幅度的提高土地的经济效益。

土地收归国有，土地规模化的种植，可以大大提高土地的生产效率，势必会解放大量的劳动力（种地的人不需要那么多了），这些劳动力可以进工厂，当然也可以继续从事农业，解放出来的劳动力会创造出大量的劳动价值，国民的经济肯定会大大提高。

需要特别注意的是：土地统一收归国有，以农场的形式进行规模化种植，由于生产力的提高，农民的数量肯定会大大降低，这时候国家需要确保“粮食的价格稳定”，这样人们才不会因为“土地的调整”而吃不起粮食。

总之，土地统一收归国有，老农民享受基本保障金，我认为是好事。农民的生活不仅有了保障，更重要的是有利于我国农业的发展，“一家人守着几亩地，生产效率真的太低了”。土地规模化种植有利于大型机械化的发展，土地规模化种植，会大大提高生产效率，能释放大量的劳动力。