李迅雷：建议直接给国民发放补贴1万亿可以考虑的，你赞同吗？

发一万亿太少了！14亿人民平均每人才700多元。700元还不能满足普通人一个月的基本生活费用，对于许多受疫情影响已经三个月没有收入的人来说，作用不会很大。为什么不发10万亿呢？发钱没人不喜欢，连最富裕的美国人都不例外。因为中低收入者人人可领1200美元，特朗普虽然在新冠疫情中表现如此糟糕，但四月初支持率却飙升至47%的历史高点。后来逐渐回落了，其中一个原因就是：不再继续发钱了。1200美元相当于人民币8500元，李迅雷太小气了，才建议发不到美国的十分之一，呵呵。

当然了，美元是世界硬通货，美国发钱实际上是全世界人民买单，等于世界的劳苦大众供养富裕的美国人。我们虽然气愤但也无奈，这是美元的现实地位决定的。稀释的美元仍然占据着国际最主要储备货币的地位，各国拥有的美元储备只好共同被割羊毛。

当前人民币还只是区域货币，大量增发货币给人民发钱的后果主要由国内承担。比如引发一定程度的通货膨胀，再比如稀释富人手中的人民币资产价值，其中包括债权。当然好处也显而易见，比如减少贫富差距，促进生产消费，减少社会不稳定因素等等。究竟利大弊大，各个阶层的人群肯定有不同的看法。但底层民众一定是欢迎的，毕竟吃饱饭才是硬道理。

尤其是遇到这种天灾，作为临时应急手段帮助底层民众渡过难关是当务之急。只要不作为长期滥发货币的依据就好，否则就成了养懒人闲人、惩罚真正的财富创造者了。再说货币体系也经不起一而再再而三地贬值稀释，会彻底丧失信用。

还有，发钱一定得雨露均沾，不管高官富贾，贩夫走卒，人人有份。不给权力留下操持空间，一旦分个三六九等，结果肯定会有很多真正需要的人领不到。

支持发钱，但不要隔靴搔痒。就每人发三个月基本生活费吧。别说什么发钱会怎样怎样……几十年来货币没少发行，只是普通人未必感受得到罢了，我国40年来广义货币m2年均增速15%，今年突破200万亿。

文中图片来自网络，如涉版权提示即删。

关于疫情期间给老百姓发钱的问题，很多资本主义国家都已经做了，我们的老百姓很多也盼着国家能给自己发点钱。

李迅雷最近提出，可以直接给老百姓发放补贴1万亿，我觉得李迅雷说这话有点没经过大脑，因为这种拍脑袋的说法不用负责任。

出现重大灾难后，国家给老百姓发钱是可以的，但是必须要经过调查研究，解决主要问题才行，李迅雷说国家如果发1万亿，14亿人口，平均每人也就七八百元，这样看起来也并不多。

但是这1万亿怎么发？发给谁？为什么不发2万亿？为什么不发10万亿？发这些钱想达到什么目的？是帮助老百姓渡过难关？还是为了促进消费？还是为了让更多的人能够就业？作为某个公司的首席经济学家，如果连这些基本的问题都不进行研究，然后就拍脑袋说发钱，我觉得就是哗众取宠。

对于疫情严重的地区，国家确实应该通过民政救济的形式，帮助受困难的老百姓，让他们吃上饭，不能饿肚子，尤其是湖北省的一些地方，我觉得每人发三个月到半年的生活费也不为过，而对于疫情期间收入并没有减少的人，就没有必要发放。

所以，发钱的目的是帮助老百姓渡过难关，但是我们有句俗话说“救济不救贫”，现在当务之急除了让受灾老百姓渡过难关，更重要的是让老百姓能够就业，可以通过自己的劳动获得长久的生活保障，而不是依靠救济生存。

要想让老百姓就业，就首先要保证企业在疫情中能够存活下去，尤其是一些受疫情影响比较严重的小微企业，包括一些个体工商业主，所以现在重点应该是如何促进经济发展，让一些小微企业能够渡过难关，在这方面国家和地方政府想了很多办法。

比如减费降税，免收疫情期间高速公路费，部分地方政府发放消费券等等，这些也都是一些实验性的做法，真正效果如何，需要等待时间检验，也需要进行事后评估，为将来再遇到类似情况提供决策依据。

所以关于疫情期间发钱的问题，我认为要仔细考虑清楚才能发言，作为经济学家，不能像一些网红一样，为了获得流量，张口就说一些不负责任的话。

钱不会凭空产生，疫情期间社会产出总价值肯定是降低的，也就是说绝大多数企业和个人收入，包括国家税收都会出现一定的降幅，现在如果乱发钱，不但起不到救济受灾群众的目的，还有可能扰乱正常的经济秩序，甚至造成分配不公，物价上涨，货币贬值等社会现象。

总之，发钱是可以的，普遍发不合适，影响国民经济正常运行更不可以，作为知名人物说话最好有理有据，不要哗众取宠。