新《证券法》施行注册制，对上市公司、股票市场有什么影响？

注册制推行，说明A股已经开始港股化，而不是美股化。有人认为退市制度应该会同步完善，就现在的现实情况看，退市没那么容易，连分层都是困难的。所以，我们可以借鉴港股的市场模式。那就是炒龙头模式，那些差公司不会退市，天长地久流动性不足，会变为仙股。但是头部的公司应该不会受到制度的影响。另外注意国有股如果不是全流通的，诸如中石油或者工商银行，价格会向H股靠拢。两地市场没有实质性差异，制度是趋同的。

那些年我们希望有的制度及其困境：

退市制度：经历了数次调整，发现退市是个困难的事情，尤其是要做到美股那样上市退市1比1，需要监管和整个市场体制上的发力。所以大约我们没有办法实现这个退市制度。A股单边市场的情况下，大家也不要过多提出这个不切实际的想法。

有人认为退市制度就是照章办事，其实不是的。美股的退市，有浑水机构，也就是空头，有律所组织的集体诉讼，有各种调查审计，法院禁止令。甚至于股价直接打压到退市市值。这么多的作用力，并不只是美国证交会一家在发力。实际上美股的主动退市和被动退市一半一半。主动退市很多是吃不消投资人全民兼兵的压力。就好像给投资人都发了把枪。

美国的证券律师是十分发财的。他们习惯发起风险代理。如果确定上市公司违规，他们就打官司。找投资人签名，打赢了，律所和投资人瓜分胜诉金额。一般7:3.对于投资人减少了失误带来的损失，对于律所发大财。同样的，浑水机构也会做空发财。所以，美股退市制度遵循黑暗森林法则。

T+0制度和无涨跌幅如果退市制度是客观国情，那么这两个制度的存在就有点可惜了。在科创板，完全可以放开。这两个制度似乎是限制了股票的波动性，但是跌停板的优先交易规则又绕过了谁？T+1又使得庄家坐庄成本降低。总体上并不利于投资人保护。

原本觉得，科创板新开立应该可以破除一下成规。但现实是，接轨永远是比较好的梦想。这两个制度虽然有利有弊，但从破除价格操控的角度，没有更好。因为这两个制度帮助了价格操控。

集体诉讼制度我们的治理思路，很可惜，依然是罚款为主。上市公司干了坏事，国库多了笔收入？本次罚款额度提升到2000万，这也许也不太合理。借鉴发达资本主义资本市场，最好的办法是罚款用来作为基金赔偿投资人。前面说了，有集体诉讼，如果上市公司管理当局使坏，比如安然。这个时候有两种结果，大多数案件是和解，上市公司一笔钱赔偿给投资人。少数案件成为大案，公司破产，比如安然。那么上市公司可能就没有钱赔偿投资人，怎么办？

美国证交所的罚款有两个主要用途：一个是赔偿投资人，作为一个赔偿基金，另一个是划拨给相关公益组织。美国有很多的公益组织，他们为达到不同社会目的存在。一般罚款不能作为收入，也不能成为一种业绩。

所以，要有诉讼制度，不只是代表诉讼，还要普及风险代理。也就是打赢分钱模式。让律所主动去发起诉讼，并以此盈利，对上市公司造成全民监管压力。

最后才是空方工具，转融通，期权，多衍生品，直连和高频交易这些东西都有效用，但是上面那些制度同步之后，金融市场监管效率到一定程度，再考虑衍生品比较合理。当然了，个人只是希望资本市场能早日达到高效。

预测未来市场虽依然有不尽如人意之处。但是本轮市场依然顺趋势，也就是2020的股市大火依然会有，原因本质是周期到了这个阶段。但是当风随火势的时候，一定会有人喊出：“注册牛”这样的称号，或者“改革牛”。个人的看法，本轮牛市源自于开放，特别是金融业的开放，根据WTO原则也好，根据我们自己的意愿也好。金融一定要开放了。所以，牛市依然会来，但是因果未必是你听到的那样。

笔者是一名阳光私募基金的投资经理，长期跟踪中国股市，那么这次证券法的修改，个人认为影响如下：

首先，短期已经实现了平稳过度，二级市场无冲击。

我们看到，无论是注册制，还是证券交易违规相关的处罚，其实无外乎是金额的问题，因此，有科创板的前提下，这次证券法的修改，不会带来大的波动！

其次，中长期利好股票市场！

这次证券法的修改，是与时俱进的结果，而我们看到美股的十年牛市，根本的原因在于核心资产被追捧，而我们国家比较优秀的初创企业，如当年的新浪，以及网易，包括现在港股的美团，由于法规不允许，都到其他地方去上的市，而修改之后，大大增强了股市的包容性，特别是初创期的企业，未来十倍百倍的公司将会在A股出现。

最后，后续的配套法规修改也需跟上，市场也非常期待！

这次证券法的修改，没有涉及到集体诉讼制度，重大违规是否入刑？后续需要公司法，刑法等法律的配套相应跟上，所以后面的法律修改也非常值得期待。

我是抄底狂人松果，以上是我的个人观点，欢迎大家在平城

区和我交流互动。