罗昌平质疑抗美援朝正义性，暗喻志愿军“沙雕”，该封杀吗？

这不是文化水平问题，而是用自己的媒体影响赤裸裸的挑战民族情感，否定保家卫国的正义性，事后又以大喝茅台酒以示狂妄。大是大非问题前没有姑息迁就的余地，封杀是必须的，公益诉讼官司是免不了的，遗臭万年是肯定的。

如果是在两年前，我可能认为不该封杀，那时有句奉若神明的话：我不同意你的观点，但至死捍卫你说话的权利。经过这两年，美国西方那一套所谓民主自由文明已经看透了，这些只是强盗们自我粉饰的光辉形象，对待对手对待敌人，他们无所不用其极，和强盗没什么区别。

胡锡进说，中国人很恨美国，反正他不恨，你怎么看？

中国人不恨任何人，美国人也一样，播种仇恨的是他们少数一些政客和一些不良商客。

中国老百姓为什么恨美国，不都是你们媒体挑起来的吗。一会说要多造原子弹对付美国，这会又说不恨美国！真把人给搞糊涂了！你们大V都不恨美国，我们老百姓有什么理由恨美国？老百姓考虑的是不被受骗，怎样挣钱养家糊口？

为何胡锡进发时政评论，支持者多是底层民众，知识分子反对者很多？

环球时报的主编胡锡进的时政评论，广受中国普通大众的欢迎，这已经是不争的事实。

面对老胡拥有的广泛民意基础，中国的一些公知和所谓的知识分子精英，那是羡慕的要死要活又无可奈何。

一些公知，精英要死要活或者酸的咬牙切齿也没有办法，因为水平比不上老胡，格局比不上胡总，人心向背更是与胡锡进不在同一个时间和空间。

如果将胡锡进比喻成鸿鹄，那些所谓的公知，精英和知识分子就像被风霜雨雪打的丝毫没有了志向的燕雀……

一些公知精英和知识分子，反对老胡的时政评论非常正常：

1、有些属于学术争论的范畴，中国历来有文人相轻的传统；

2、还有一些可能是比不上老胡的水平，吃不到葡萄的心理；

3、不能完全排除也有专门靠攻击别人刷存在感蹭老胡热点的；

4、更可能还有吃里扒外，身在汉营心向异族的极少数中华不俏子孙！

对胡锡进的时政评论，支持也好反对也罢，还是希望胡总能以平常心对待之，千万不要因为有些知识分子喊话，老胡有私生子，胡总必须公布资产清单，而影响情绪堵塞了檄扬文字的思路。

江郎才尽出不了锦绣好文章就上了一些坏知识分子的当啦！

还没有研究过这方面的问题，如果题主做过调查，可以发表一下自己的报告。